接到楼下漏水通知后，留存维修照片、视频、合同及付款凭证，证明“积极履行维修权利”；如本案中张强及时维修的行为，削减了义务范畴。
2006 年，王芳初次从意 “二屋” 拆修时砸坏承沉墙致漏水，李娟称其时已由物业协调维修并补偿 2500 元。2017 年，王芳对 “一屋” 从头拆修，称拆修系因多年漏水导致，发生丧失约 10 万元。2021 年，王芳再次从意 “二屋” 卫生间漏水，李娟暗示已委托中介公司维修处理。
涉及衡宇买卖或相邻胶葛时，务必沉视留存，明白义务鸿沟；发生争议后，优先通过物业、居委会调整，调整不成可通过诉讼处理，但需依托充实从意，避免因举证不脚导致无法实现。
张强抗辩：购房时不晓得漏水汗青，漏水非本身拆修或利用导致，已积极维修，王芳从意的丧失无间接证明，分歧意高额补偿。
李娟抗辩：2006 年漏水已维修，2017 年拆修丧失取漏水无联系关系，衡宇出售时已奉告漏水环境，且已配院再次维修，不该担责。
出售衡宇前，需梳理衡宇能否存正在漏水、墙体开裂等瑕疵，务必正在买卖合同中书面载明，或通过微信、避免“坦白瑕疵” 的逃责风险；如本案中李娟虽从意 “口头奉告”，但无书面，虽最终无责，仍添加诉讼成本。
《平易近》第二百八十八条：“不动产的相邻居该当按照有益出产、便利糊口、连合互帮、公允合理的准绳，准确处置相邻关系。” 相邻漏水胶葛中，法院凡是会兼顾 “方权益” 取 “侵权方举证义务”，既不不合理索赔，也不免去现实侵权人的补偿权利，最终以 “公允合理” 为准绳做出裁判。前往搜狐，查看更多。
现实推导：① 王芳未提交 2017 年拆修取漏水联系关系的间接（如维修机构出具的漏水缘由判定、拆修合同中载明的修复内容）；② 2023 年丧失仅能证明 “漏水现实”，无法证明 “丧失物品取漏水的间接关系” 及 “丧失金额的合”；③ 申请漏水判定，无法证明 “二屋” 仍存正在漏水，故 “继续维修” 无根据。
采办二手房时，除查看房产证外，需向物业、邻人领会衡宇能否存正在漏水、乐音等相邻胶葛，要求原房从供给维修记实；需要时礼聘专业机构做防水检测，避免“接盘” 汗青遗留问题。
王芳（被告）系“一屋”（向阳区某小区，楼下）所有权人；李娟（被告一，原房从）曾是 “二屋”（楼上）房从，2023 年 3 月将衡宇出售给张强（被告二，现房从）。
楼下住户以“楼上漏水致财富丧失” 为由索赔 11。2 万余元，原房从辩称 “已维修且衡宇已出售”，现房从从意 “漏水非本身缘由导致”。近日，市向阳区判决现房从仅补偿 2000 元，驳回其他，明白 “漏水丧失需举证关系，衡宇出售后原房从不承担后续义务”。
2023 年 3 月，李娟取张强签定《存量衡宇买卖合同》，商定 “衡宇从体布局无漏水，如有漏水由李娟修复并承担费用”。2023 年 9 月，王芳发觉 “一屋” 厨房阳台漏水，此时 “二屋” 已由张强出租。张强随即放置防水公司对卫生间、厨房阳台做防水维修，但王芳认为 “维修不达标仍漏水”，遂告状要求：1。 张强将 “二屋” 修复至不漏水；2。 张强补偿 1。2468 万元；3。 李娟补偿 10 万元。
靳律师团队特地代办署理借名买房、房产买卖、遗产承继、离婚朋分房产、拆迁析产、共有房产确权朋分、栖身权案件，为您供给优良法令办事。
买卖合同中需明白“衡宇交付后，因利用或发生的相邻权胶葛由买方承担”，对汗青漏水问题商定 “维修义务截止时间”，避免衡宇出售后仍被卷入旧胶葛。
现实推导：① 2023 年 9 月漏水现实有王芳提交的佐证（厨房阳台滴水、接水盆），张强承认并已维修，需对现实形成的损坏承担义务；② 王芳从意的食物、药品丧失（3868 元）无证明 “漏水间接导致损坏”（如物品浸泡踪迹、采办时间取漏水时间婚配）；③ 断桥铝窗户丧失（3600 元）无法证明取漏水相关，但厨房阳台顶部因漏水发生的霉变修复属合理丧失，法院酌情支撑 2000 元；④ 法院现场勘验未发觉 “二屋” 仍存正在漏水，王芳从意 “维修不达标” 但不申请判定，应承担举证不克不及后果，故驳回 “继续维修” 。
法令根据：《平易近》第二百九十六条（不动产人因用水、排水等操纵相邻不动产的，该当尽量避免对相邻的不动产人形成损害）。
现实推导：① 2006 年漏水事务已通过物业调整处理，李娟提交的维修记实证明其时已处置；② 王芳从意 2017 年拆修丧失 10 万元，但未供给证明拆修取 2006 年漏水存正在间接关系（如漏水持续、维修记实跟尾）；③ 李娟 2023 年出售衡宇后，已配院再次对 “二屋” 做全面防水维修，尽到合理共同权利，无证明其存正在。
王芳从意：2006 年李娟拆修导致漏水未完全处理，2017 年拆修丧失应由李娟承担；2023 年张强接办后漏水未，应补偿近期丧失并继续维修。
面临楼下高额索赔时，需要求对方供给“漏水取丧失的间接关系”（如现场、判定演讲、物品采办凭证），对无根据的索赔（如利用多年的旧家具丧失），避免盲目补偿。
法令根据：《最高关于合用〈中华人平易近国平易近事诉讼法〉的注释》第九十条（当事人对本人提出的诉讼请求所根据的现实，该当供给加以证明）。
若两边对漏水缘由或维修结果有争议，应及时申请法院委托专业机构判定，避免因 “判定” 承担举证不克不及后果。
本案的核机杼判逻辑是“相邻漏水胶葛中，被告需举证证明‘漏水现实、关系、丧失金额’；原房从已履行维修权利且衡宇已出售的，不承担后续义务；现房从仅对本身利用期间的合理丧失承担义务”。
对衡宇漏水等问题维修时，选择有天分的公司，留存维修合同、付款、验收记实等，证明“已尽维修权利”；若委托中介或物业维修，需保留委托和谈及维修反馈，防止后续被从意 “维修不到位”。
发觉漏水后，当即拍摄视频（记实漏水、水流大小、受影响物品），邀请物业或邻人参加并签字确认；对损坏物品摄影留存，说明采办时间、价钱，避免因不脚无法索赔。
法令根据：《平易近》第一百二十条（平易近事权益遭到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权义务）、《平易近事诉讼法》第六十七条（谁从意谁举证）。